Женщина на минарете в свете закона об оскорблении религиозных чувств
22 мая 2013, 15:06
В детстве на меня большое впечатление произвел фильм об узбекском поэте Хамзе Ниязи. Особенно потряс кадр, где женщина, насильно проданная в жены старику, поднимается на минарет, чтобы потом покончить с собой. И толпа беснующихся фанатиков выкрикивает: «Женщина на минарете! Какое кощунство! Закрой лицо!». Женщина с открытым лицом, поднявшаяся на минарет оскорбила чувства верующих. Но тогда даже нам, школьникам младших классов, была очевидна та дикость, с которой престарелые фанатики набросились на нее, и никто не попытался ей помочь.Фильм заканчивается сценой мученической смерти Хамзы, когда оскорбленные в своих чувствах верующие забрасывают его камнями.

Складывается впечатление, что мы возвращаемся в такую же дикость. Где жизнь человека не стоит ничего, лишь бы чувства верующих не были оскорблены. 21 мая Государственная Дума рассматривает во втором чтении проект закона об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих. Ко второму чтению в законопроект внесено много поправок. В новом варианте закона, который будет представлен на второе чтение, максимальное наказание сокращено с пяти до трёх лет лишения свободы. Спасибо доброй Госдуме, что хоть не камнями, как Хамзу. Или у нас еще все впереди? Взамен сокращения тюремного срока предлагают ввести поправку, предусматривающую наказание за критику церкви.

читать дальшеКак прикажете вас понимать, господа? То есть все то, что скажет батюшка, не подлежит критике и сомнению? То есть, если кто-то публично не согласится с высказыванием Всеволода Чаплина «Богатство необходимо, чтобы отражать общественный престиж церкви», то он рискует не только быть отлученным от церкви, но и искупить свой тяжкий грех в местах не столь отдаленных? А если ученый будет опровергать религиозную картину мира? Он тоже преступник? А как же тогда светское государство? А Конституция? И очень интересно, как будет доказываться факт оскорбления чувств верующих? Если я пройду по улице без платка, в брюках и с короткой стрижкой, я оскорблю чьи-то религиозные чувства?

Помнится, молодой король Свазиленда в 80-е годы запретил женщинам носить брюки, так как это оскорбляло чувства короля. При этом, считалось допустимым, что в присутствии короля женщины обнажены по пояс. А если я пройду без хиджаба и паранджи по улицам Москвы, то какая гарантия, что это не оскорбит религиозные чувства правнуков тех, кого оскорбила женщина на минарете? А тем временем, в Бангладеш, которое, в отличие от России, светским государством не является, отвергли требование исламских активистов ввести специальную ответственность за оскорбление чувств верующих и богохульство. Премьер-министр страны Шейх Хасина заявила, что для наказания тех, кто оскорбляет религиозные чувства, уже существует действующее законодательство. Как говорится, почувствуйте разницу.

Создается впечатление, что мы в сумасшедшем доме или смотрим фантастический фильм, и вот-вот услышим: «Да, это же кино». Но, к сожалению не кино, а авторы дебильных законов заседают в Думе, а не находятся там, где им положено.Подобные действия наряду с недавними высказываниями высших иерархов РПЦ отталкивают от православия гораздо больше людей, чем уничтожение храмов пионерами в 20-х годах. Наверное, эти пионеры с комсомольцами и коммунистами, вдохновлявшими их на «подвиги», переворачиваются от зависти в гробу. Тем временем внуки этих пионеров с унаследованным от дедов усердием и рвением набрасываются на тех, кто не согласен с новой генеральной линией.

Защита чувств верующих у нас происходит с точно такой же истерией, как в свое время уничтожались храмы. И методы те же. Кажется, что и люди те же, только одели другие одежды. Мы не можем без крайностей, мы не можем без охоты на ведьм. Меняются только ведьмы. Если в двадцатые годы в их качестве выступали священники, то теперь атеисты. echo.msk.ru/blog/t_suhareva/1079480-echo/